V preteklih letih so se študentje vse manj razlikovali: spominjajo se le nekateri najboljši, za katere se potrudite, ga določite in glavna siva masa ni dovolj dobra - v najboljšem primeru se bo pridružila vrstam hitro razredčenega delavskega razreda, v najslabšem primeru bo marginalizirana in bo neizogibno zdrsnila v zelo "dno" življenje, kjer bo preživel preostanek svojih dni, če se novi Žirinovski ne bo pojavil na političnem prizorišču, pripravljen voditi to zbirko užaljenih in premalo naučenih lumpenskih proleterjev.
Problem, ki je že dolgo kroničen, in zato je v delu z učenci prvega letnika takoj presenetljiv, je vrzel med šolskimi in univerzitetnimi zahtevami, natančneje, pomanjkanje priprave, neprilagojenost kandidatov novim okoljem. Prvi moški se ne mudi, da se ločijo od "lepih" navad učencev, zlasti z naivnim zaupanjem, da bodo še naprej nosili, tako kot s pisano vrečko, prepričati nevljudne učitelje, da bodo oblekli "tri" ali celo "pet najboljših" (če govorimo o potencialnih medalistih), o tem morajo govoriti dobesedno vse.
No, plačam za inštitut, ali, Zakaj naj študiram?
Seveda imajo šolnine tudi negativno vlogo. To disciplinira in zavezuje le na eni strani in resno pokvari drugega. Tukaj je samo en značilen primer: po prvem organiziranem pouku z novoučeniki je eden od študentov z iskrenim presenečenjem učitelja vprašal: "In kaj še morate naučiti tukaj?"
Seveda so pripravljalni tečaji, pri katerih je le sedaj, delno nadomestilo zaostanku šole za univerzo, vendar je ne morejo popolnoma odpraviti, zato je potrebno veliko časa, preden včerajšnji kandidati pridobijo študentsko psihologijo. To se dogaja predvsem v srednji šoli.
V iskanju nežnosti in ljubezni ...
Skoraj prvič v svoji praksi sem se srečal s skupinami, kjer so prevladovali mladi moški. 17-18 let je starost aktivnega obvladovanja življenja v vseh njegovih skušnjavah in očitno povečanega zanimanja za nasprotni spol. Govorite o duhovnem bistvu ljubezni in o platoničnem obdobju ljubezni in dvorjenju tukaj "malo" - potrebno je nekaj drugega. Niti enkrat nismo opazili, da je Buninsky "sem jo vstopil ob polnoči ..." celo za te otrpljene cinike in nihiliste trezen in vsaj delno prebudi tiste "dobre občutke", ki jih je nekoč izrazil naš drugi klasik.
Zunanja brutalnost pogosto prikriva krčevito nežnost, ki jo fantje obotavljajo. Odlomki in objemi na hodnikih, mravljinčenje in pljuskanje znamenitih krajev sočasnih študentov nas opozarjajo, da sploh ne gre za razuzdanost ali nezmožnost obnašanja (čeprav od kod prihaja - kultura vedenja, ko v družini učijo enega, v šoli - drugo, na ulici - tretji?!) ampak o želji po ljubezni, želji po njej, skupaj z globoko zapleteno naravo, s strahom, da se nekako predstavimo, odkrijemo.
Zakaj sploh potrebujem vašo kulturo?
Seveda smo morali obravnavati odnos do humanitarnih predmetov kot nepotreben balast na ravni primitivnega vprašanja »Zakaj to potrebujemo?« Nekateri kolegi prezrejo to vprašanje, drugi se lotevajo dolgih, zmedenih razlag, ki ne pojasnjujejo ničesar, ampak zgolj zamenjujejo bistvo vprašanja.
Potreba po samoizobraževanju zdaj ni povedana, ne pa mi - samo ta potreba ni uresničena s strani vseh in ne takoj. Skoraj ničesar ni treba razlagati tistim, ki se osredotočajo na kariero, na uspeh, na dvig nad drugimi - absorbirajo vse kot gobo in potem se izkaže, da bodo v njih ostali dolgo časa, kar je za nekaj minut. Tu so samo ti "ciljni", kot je že omenjeno, jasna manjšina, čeprav je delo z njimi užitek.
Splošna nizka kultura se nedvomno počuti na vseh ravneh komuniciranja s študenti, tako da tam študenti - na nacionalni ravni! Pogosto sami sodimo: če to vemo, bi jih morali poznati tudi, medtem ko še nikomur ne dolgujejo ničesar; ta generacija je brez veliko, skoraj iz vsega in zagotovo popolnoma brez tako imenovanih. "intelektualne komplekse": laganje je slabo, kraja ni dobra, itd.
Medtem ko redko, vendar še vedno obstajajo v učilnicah in indigo otroci, s katerimi morate še posebej ohraniti ušesa odprta. Skratka, osebni primer učitelja pomeni izjemno veliko in skorajda ne potrebuje posebnih dokazov. Zgodi se, da je subjekt ljubljen zaradi učitelja, zahvaljujoč njemu. Še vedno je malo stvari, ki jih je mogoče razumeti v temi, vendar se že raztezajo, poskušajo in si zaslužijo pohvale vsaj za to prizadevanje, čeprav bo končni rezultat - ocenjevalni rezultat - skromen.
Do sedaj je skrivnost za mene: kako moderna mladina združuje zemeljskost, pragmatizem razmišljanja (»Ali bo na izpitu?«) Z neko infantilnostjo, naivno prepričanjem, da bodo vse prežvečili in ga dali v usta, morate le ostati odprta; da bodo za njih vse naredili odrasli strici in tete. Vendar pa se strici in tete odkrito bojijo tako dijakov kot študentov - nikoli ne vedo, kaj imajo v mislih, ampak veliko denarja ...
Ko ni časa za učenje ...
Na skupščinih učiteljev je bilo večkrat zastavljeno vprašanje o nizki prisotnosti učencev v razredih in razlogih za to. Pozvani so bili različni razlogi. Zdi se, da je bil eden izmed njih poskus združevanja neskladnega dela in študija. Ne poznam niti enega študenta, ki bi imel takšno kombinacijo, da bi bil uspešen, neizogibno moraš žrtvovati nekaj in bolj pogosto kot ne, to je učenje, ki ostaja. Zato v svoji praksi nikoli ne zahtevam pojasnjevanja in ne poslušam izgovorov, ker se ne udeležujem pouka - obstaja veliko razlogov, in če so v mojih očeh nespoštljivi, potem je zanje ravno nasprotno, ker ima vsakdo svojo lastno resnico.
O železniški logiki
Še ena nadloga našega časa v povezavi s študentsko mladino je nezmožnost abstraktnega razmišljanja, figurativno. V nasprotnem primeru, kako pojasniti, da je vprašanje učitelja sociologije "kaj je mobilna oseba?" mora odgovoriti: "človek z mobilnim telefonom." Logika je ironična, smrtonosna, popolnoma enostavna. Ali primer iz moje lastne prakse: na vprašanje o vzrokih za ime „zlate dobe ruske kulture“ je študent s krajšim delovnim časom povsem iskreno odgovoril, da so začeli izročiti več zlatih medalj v gimnazijah in na univerzah in prav tako iskreno spraševali, zakaj sem ga poslal domov.
Kje iskati razloge?
Ali je šola neuspešna, ali družina vpliva? Zdi se, da na veliko večji vpliv vplivajo mediji, tako imenovani. "rumena stiskalnica", kjer je vse dano po nominalni vrednosti, in celo opravičilo za pretirane občutke morda ne bo sledilo, in če bo sledilo - v drobnem tisku in ne na sprednji strani publikacije.
Ugotavljam, da občinstvo začne bolj pozorno poslušati, ko začnete posodabljati gradivo z zgodbami iz osebnih izkušenj ali o tem, kar vidite, slišite od drugih. V zahodni praksi poučevanja se vse to šteje za slabo obliko: od učitelja se pričakuje, da izsuši material z minimalnim "gagom", ker je prišel na občinstvo, da bi učencem pomagal obvladati znanje. Imamo nasprotno. Pustim vprašanje - ali je dobro ali slabo. Za mene je nedvomno ena stvar - študent seveda lahko sam prebere odstavek iz učbenika, ali bo sam ugotovil? Vprašanje je retorično. Suha teorija, brez katere in v številnih humanističnih vedah je nujna, jo preprosto obvezuje, da "oživi", in potem, vidite, zahvaljujoč njemu, bo bolje in bolje razumeti.
Vpliv množične kulture vpliva na ozko razumevanje ustvarjalnosti s strani študentov, natančneje, na umetnost, ker je ustvarjalnost v imenu Stvarnika in umetnost od hudiča, ker je namenjena skušnjavi. Na žalost, celo na ravni ravnateljev za izobraževalno delo, je to delo omejeno le na držanje diskotek in KVN, ki so že dolgo izčrpani in zastareli, kot da drugih oblik ni.
To je specifičnost poučevanja humanistike v tehnični šoli. Seveda je možno in potrebno delati z vsemi, tako da bi samo večino v občinstvu imeli obe sposobnosti - poslušati in slišati.
Pustite Komentar